“避风港原则”设立的初衷是通过为仅提供服务的网络服务提供者（一般为网络平台运营者）免责，从而给网络技术的发展留出合理空间。但在司法实践中，基于吸引流量及降低审核成本的考虑，网络服务提供者对侵权行为往往采取“先侵权、等通知；不通知、不负责；你通知、我删除、我免责”的消极处理方式，再援引“避风港原则”主张免责，对已发生或可能发生的侵权行为视而不见，客观上放任甚至默许了侵权行为的发生。这一“避风港原则”的滥用的现状促使司法界进行反思。

法妞网友咨询：

什么是红旗规则？

雷争名律师解答：

一般认为，尽管我国著作权法并未明确何为“红旗”原则，但《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条可以视为对“红旗原则"的规定，以作为网络服务提供者“避风港"规则的例外。

如果网站或者平台上的侵权内容是显而易见的，就像红旗飘扬一样，但网络服务提供者假装看不见而没有采取合理措施，也应当承担侵权责任。“红旗规则”在某种程度上来说是对“避风港规则”的补充和限制。

也就是说，平台可以宣称自己隔绝了大部分内容，但却不能宣称自己，在任何情况下，都对平台上的内容一无所知。

雷争名律师补充：

一般而言，单一内容方向的平台基于其专业经营模式，相对熟悉相关领域的行业惯例，自然对相关内容可能产生的侵权行为负有较高的注意义务。如视频类网络平台之于视听作品，音乐类平台之于音乐作品、制品。如网络平台对上传内容进行内容划分与分类，其理应对侵权发生风险较高的“电影”、“电视剧”、“动漫”、“番剧”等类似分类下的内容负有较高的注意义务。诸如视听作品、音像制品、实体出版物等专业性强、创作成本高的作品，权利人基本不可能授权网络用户免费将其作品完整上传至网络平台中，网络平台自然对此类作品所涉的侵权行为负有较高注意义务。作品的社会知名度越高或正处于热播期内的，侵权行为更易于被感知、发现，因此网络平台应对此部分作品可能发生的侵权行为负有更高的注意义务。根据一般经验法则，相较于提供作品片段，提供完整作品的侵权行为更易于网络平台在审核中发现并处理，因此侵权内容的完整程度越高，网络平台对相关侵权行为的注意义务也越高。